有履行能力而不尽力履行债务的行为被称为逃废债。为逃废债，一些公司不惜注册“空壳公司”走账，实际以真公司交易。被起诉后，因“空壳公司”没有财产可供执行，法院只得依法裁定终结本次执行程序，债务人得以成功逃避债务纠纷。

　　河南省镇平县检察院通过办理“空壳公司”债务纠纷案件，制发检察建议督促相关职能部门履行职责，打掉了一批为逃废债而建立的“空壳公司”。

　　“147万元货款，法院判了却拿不到一分钱，甚至连甲公司的法定代表人都是已亡者！”2024年1月，镇平县的建材供应商张某攥着皱巴巴的判决书，来到镇平县检察院12309检察服务中心时，声音因愤怒而颤抖。

　　原来，2023年8月，张某因甲公司拖欠货款将其诉至法院，法院一审判决甲公司支付147万余元及利息。但执行阶段，法院却发现甲公司不仅无办公场所、无银行账户、无经营痕迹，甚至法定代表人申某都早在2023年4月就已去世——这家公司竟从头到尾都是个“空壳”。

　　受理该案后，镇平县检察院检察官段云华在调阅卷宗时发现了关键疑点：甲公司从未向张某付过款，而另一家乙公司通过用混凝土抵账、转账的形式向张某支付过部分货款；那份用于证明张某和甲公司之间存在买卖合同关系的关键证据——“甲公司对账单”，实际由乙公司财务人员出具。

　　通过比对市场监管局注册信息、税务局纳税记录，段云华还发现，乙公司与甲公司其实是“一套人马两块牌子”，甲公司监事正是乙公司原股东，两家公司注册地一致，财务人员也混同。而甲公司自成立起从未开具过一张发票，也从未进行过税务登记。

　　“这是典型的用‘空壳公司’转移债务！”经调取乙公司财务人员与张某的微信聊天记录、银行流水，结合公安机关对乙公司法定代表人的询问笔录，检察机关最终还原了案件线月，张某实际向乙公司供应砂石料，乙公司为逃债，让财务人员在对账单上加盖并无任何业务的甲公司印章，企图用“空壳公司”甩锅。

　　今年3月19日，镇平县检察院提请南阳市检察院抗诉。7月23日，南阳市中级法院改判乙公司向张某支付货款。

　　无独有偶。今年3月，镇平县检察院在批量排查法院不当终本案件时，再次发现了公司为逃废债而上演的“金蝉脱壳”把戏。

　　2022年6月，杨某因借贷纠纷将丙公司起诉至法院，法院判决丙公司偿还杨某398万元借款及利息。胜诉后，杨某申请强制执行。但法院经查发现，丙公司账面并无财产，名下的房产也因涉及其他案件被予以查封，法院遂以无财产可供执行为由裁定终结本次执行程序。

　　今年3月，镇平县检察院在排查中发现，丙公司法定代表人及其妻女名下有三家公司，这些公司均与丙公司有大量业务、资金往来，且人员混同，是典型的关联公司。

　　该院检察官进一步调取丙公司关联公司银行流水、相关税务报表及会计账簿等材料查明，丙公司法定代表女名下的公司购置了3辆豪车，且其妻女月薪超10万元，远超同行业水平。更可疑的是，丙公司还与海南某关联企业在3个月内频繁转账1300余万元，资金到账即转走。

　　“这是典型的通过关联交易逃债！”发现线索后，镇平县检察院认为丙公司法定代表人可能涉嫌拒不执行判决、裁定罪，遂迅速固定证据，并将线索移送公安机关。截至目前，丙公司法定代表人已被公安机关立案侦查，3辆豪车被扣押，1300余万元涉案资金被冻结。

　　“靠‘空壳公司’逃废债绝非个案。”今年4月，镇平县检察院决定以这两起案件为契机，开展“清理长期停业未经营企业”行动，用大数据撕开公司逃废债的“隐身衣”。

　　“我们调取了法院1500余本执行终本卷宗，并重点审查因‘被执行人无财产可供执行’而暂停的案件。依托与市场监管局、税务局建立的‘数据共享池’，将卷宗中的企业名称、法定代表人、注册地址等信息，与市场监管部门的企业登记数据、税务部门的纳税申报数据进行碰撞分析。”段云华介绍。

　　通过比对注册地址重复率、年审核率、法定代表人关联企业数量等12项指标，107家异常企业浮出水面。其中，25家企业注册地址是虚构居民楼，36家企业“一址多证”却无实际经营，17家企业与关联企业存在蹊跷转账，11家企业长期停业未经营，18家企业连续多年未依法年报。

　　对此，今年6月25日，镇平县检察院向县市场监管局制发检察建议，建议对长期停业、多年未依法年报、虚假注册企业集中清理。

　　收到检察建议后，镇平县市场监管局迅速行动，组织开展打击“空壳公司”专项行动，清理“空壳公司”107家。

　　截至今年8月，镇平县检察院已监督纠正违规终本执行案件47件，移送涉拒不执行判决、裁定罪线家企业复工复产，帮助挽回经济损失超2100万元。